Hay inconformidades en el avance del proceso para aplicar la reforma: Staus

El pasado 17 de marzo se publicaron las convocatorias en la Universidad de Sonora para ocupar los cargos de representación en los diversos órganos colegiados; la comunidad universitaria ya tenía previsto que el tiempo de transición es corto, por lo que consideran que se han presentado algunas imprecisiones en la convocatoria, Juan Díaz Hilton compartió algunas reflexiones sobre este proceso.

“Al ser muy cortos los tiempos de transición, evidentemente se manifestaron algunas imprecisiones en esa convocatoria, imprecisiones o interpretaciones que se dieron en la comunidad universitaria en este sentido, se interpusieron por parte del Frente por la Democratización de la Universidad de Sonora algunas impugnaciones que fueron resueltas el mismo día, ya que nos dieron una audiencia y era cuestión de aclarar algunos puntos”, comentó.

Agregó que había algunos puntos que sí consideraron que era necesario modificar o ajustar, lo cual resultó en una serie de adendas a cada una de las convocatorias, que es la reglamentación con la que finalmente se está llevando a cabo este proceso electoral para la transición hacia la nueva Ley.

¿Por qué hay inconformidades?

“Lo que ocasionó algo de ruido, fue el uso de un algoritmo que decidirá quién sería propietario y quién suplente, esta es una afectación que, obviamente para el tema de la paridad es algo bastante loable, que es lo que todos perseguimos, pero por otro lado está la cuestión de la voluntad de ser votado, que cada quién pudiera decidir si quería ser propietario o si quería ser suplente, como ha sucedido en todas las elecciones”, apuntó.

Ahondó en que en el Staus las votaciones para delegado y subdelegado son libres, es decir, quienes se postulan para cada cargo, cada quien lo elige en cuestión de los requisitos que se piden; recalcó que el algoritmo ahora tiene injerencia en decidir quién sería el propietario y quién suplente.

“Ya hubo respuesta, se hace esta adenda a las convocatorias en las que cambia dependiendo del porcentaje de representación por sexo, por ejemplo, si un órgano está compuesto por mayoría de hombres, en una razón de más del 30%, a fuerza tiene que ser paritario, es decir, debería haber al menos un representante del sexo minoritario como titular”, finalizó.