Van gobernadores contra ‘agandalle’ en fideicomisos
Van gobernadores contra ‘agandalle’ en fideicomisos, escribe @SGarciaSoto en #SerpientesYEscaleras.
Con una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los 10 gobernadores que conforman la Alianza Federalista pretenden evitar que el presidente López Obrador y su gobierno se queden con los 68 mil millones de pesos que le quitarán a los 109 fideicomisos y fondos que desapareció la semana pasada la mayoría de Morena en la Cámara de Diputados por instrucciones presidenciales.
Los mandatarios estatales de Jalisco, Nuevo León, Guanajuato, Chihuahua, Tamaulipas, Aguascalientes, Coahuila, Colima, Durango y Michoacán anunciaron que con las impugnaciones que presentará cada uno ante la Corte se busca impedir que los recursos acumulados en los fideicomisos sean catalogados como “producto excedente” en el gasto federal, lo que le daría al Presidente la facultad de utilizarlos discrecionalmente y se consumaría un “agandalle” de recursos públicos.
El anuncio de los mandatarios, después de una reunión que tuvieron ayer lunes en Aguascalientes, representa la primera acción legal y constitucional en contra del dictamen aprobado la semana pasada en la Cámara de Diputados, que decretó la extinción de fondos y fideicomisos que financiaban actividades tan importantes como la investigación científica a través del Conacyt, la cultura y el cine, el deporte de alto rendimiento, la cobertura para desastres naturales, entre otros sectores y actividades.
La inconformidad que generó esa extinción, que aún debe ser ratificada por el Senado de la República, dio pie para que los gobernadores decidieran combatirla en la Corte.
De lo que se trata, explicó ayer el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, es de que todos los 10 estados acudan cada uno a interponer una Controversia Constitucional, aprovechando la facultad que les da la Carta Magna, para pedirles a los ministros que revisen, no la decisión de extinguir los fideicomisos, que aún no es un acto consumado, sino la intención del Ejecutivo federal de catalogar los casi 70 mil millones de pesos que se obtendrían de esa eliminación como un “recurso o producto excedente” para el gasto público federal.
Por su parte el mandatario de Chihuahua, Javier Corral, quien mantiene un pleito abierto y público con el Presidente, cuestionó que detrás del argumento presidencial de desaparecer los fideicomisos “por la corrupción”, hay una intención política oculta de concentrar cada vez más recursos, facultades y poder en el Gobierno central, en detrimento de los otros poderes del Estado mexicano y de los propios poderes estatales.
Otras de las acciones que propusieron los gobernadores es que los propios beneficiarios interpongan “amparos masivos” en contra de la desaparición de esos instrumentos de financiamiento.
Veremos en qué termina la ofensiva constitucional que anuncian los 10 estados que conforman la rebelde Alianza Federalista y qué respuestas da la Suprema Corte a las controversias que planean iniciar los mandatarios estatales, sobre todo porque después del fallo de los ministros a favor de la consulta popular para enjuiciar a los expresidentes, para muchos quedó claro que el presidente López Obrador ha logrado controlar a la mayoría de los ministros, por lo que en una votación constitucional donde se enfrente el jefe del Ejecutivo federal con los ejecutivos de 10 estados de la República, la decisión de la Corte sobre a quién le da la razón en este asunto sería de pronóstico reservado, pero indudablemente, a juzgar por la última votación de los ministros, con cierta ventaja para el Gobierno federal.
