Campañas ofensivas

Muchos anunciantes, quizá sin darse cuenta, sobrepasan la sutil línea que divide la creatividad de la burla y la promoción de antivalores.

Podemos encontrar varios ejemplos en el mundo que se van dando uno tras otro cada año, de parte de marcas reconocidas, incluso:

Mars. Inglaterra, 2008: TV. Baracus, del Equipo A dispara barras de chocolate a un corredor caricaturizado como homosexual, “yo te haré correr como un hombre”... Sólo querían ser graciosos, pero el humor es tan subjetivo.

Nike. New York, 2008: Prensa. Un jugador de basket salta hasta poner su entrepierna en la cara del contrincante. Letrero: “That ain´t right / Eso no está bien”...) Acusado de homófobo, defendieron primero su libertad creativa, luego retiraron la publicidad.

Burger King. España, 2009: Poster y Televisión. Un vaquero alto y un luchador de muy baja estatura que porta una bandera mexicana. Propuesta de fusión cultural, pero se da una protesta diplomática que logra tumbar la campaña en España; sin embargo la campaña se emitió en Estados Unidos.

Absolut Vodka. Estados Unidos, 2000: Revista. Mapa de México antes de las anexiones de Estados Unidos de 1848. Firmes protestas hacen que se retire  la campaña.

Heinz Catsup, Londres: Televisión. Dos hombres se besan; una semana al aire provoca millones de quejas. La campaña se retira del aire.

Armani, España: Impresos. Aparecen dos niñas orientales con ‘poca ropa’; el anuncio es acusado de incitar al “turismo sexual”. La campaña es retirada del aire.

Dolce Gabbana, España: Posters. Una mujer es aparentemente forzada por un hombre, ante la mirada de otros tres; la campaña es acusada de sexista y misógina. Finalmente fue retirada.

Ford. India: Posters en concurso publicitario, Blog. Conductor del Ford Figo lleva tres mujeres atadas en el maletero. La publicidad es acusada de ofensiva para la mujer. Es retirada con una serie de disculpas por parte de la marca.

En ninguno de los casos mencionados se viola algo legal. Quizá sólo ocurre en el de Texican Whooper/España por el uso de la bandera mexicana; esta campaña sí se emitió en Texas. Todo lo que se da es a nivel de interpretaciones y sensibilidades, cosa muy relativa.

La publicidad considerada “ofensiva” existe, y es deber de los gobiernos de los distintos países actuar para proteger ciertos intereses de los grupos que se ven afectados y afrentados por la emisión de mensajes de esta índole, estén conscientes o no; tengan poder de protestar o no. Como en el caso de los niños. Los gobiernos deben proteger primero a la infancia porque ésta es muy sensible a la publicidad.

En segundo término, los gobiernos deben regular la emisión de los mensajes publicitarios porque atenta contra los derechos de la mujer, ya que constantemente se la presenta como un simple objeto de uso.

Y en tercer lugar, también se debe prevenir la homofobia, racismo, o discriminación hacia cualquier sector, porque si no se hace esto, se estaría provocando una situación de riesgo que alienta la separación y la violencia en el interior de una sociedad.

Con esto podemos entender que lo que se espera de la administración de gobierno en turno es que no sólo estén capacitados en los términos de las leyes, sino muy sensibles a los que la publicidad, incluso subliminalmente, podría estar difundiendo.

Por un México más bueno, más rico, más justo y más culto.

El autor es experto en Comunicación Estratégica para el Aprendizaje de Grupos y Públicos Meta.

direccion@leonmayoral.com