Arte y/o entretenimiento

Tengo amistades que, como yo, estudiaron cine o están involucrados en el mundo del “séptimo arte”.

Para ellos, el Cine con C mayúscula debe ser algo valioso, y para ser esto debe ser trascendente o genial. Por otro lado, tengo amistades y familiares para quienes el cine es entretenimiento.

Incluso algunos para quienes es escapismo, éstos que no quieren ver nada triste porque “al cine no se va a sufrir, sino a divertirse”.

Bajo esta dicotomía, un lado opina que Spiderman fue lo mejor que vieron el año pasado, mientras que el otro diría que “esas películas” son pura basura.

Yo vivo en medio.

En ocasiones siento que de un lado se ve mal que haya disfrutado Spiderman, y muchas de Marvel.

Mientras tanto, del otro lado, si hago una crítica honesta y encuentro sus defectos, soy esnob o “demasiado exigente”.

En últimos años he optado por navegar estas aguas con cuidado.

Me guardo opiniones dependiendo con quién esté. Reservo mis honestas observaciones para un puñado de amigos.

Para mí, esta división se resume en una pregunta:

¿El cine es arte o entretenimiento?

En el marco del estreno mundial de la aclamada película El Irlandés, su director, Martin Scorsese, dio una declaración que hizo arder la Troya simbólica del Internet.

“El valor de una película que parece un parque temático, como el cine al estilo Marvel, convierte las salas de cine en parques de atracciones y ésa es una experiencia diferente. No es cine, es otra cosa” (Traducción de Vanity Fair).

Basta decir que esto sacudió la frágil paz de Twitter. Antorchas fueron encendidas, pensamientos fueron expresados, fue intenso.

Más tarde Scorsese publicó una carta abierta vía el New York Times, aclarando sus comentarios.

Lo que yo entendí de su comentario inicial fue “el cine que yo hago es arte, el cine de superhéroes es puro entretenimiento”.

Claro, aunque muchos se indignaron, otros tantos saltaron a defender a Scorsese.

“Por fin alguien se animó a decirlo”, leí un tuit.

Algunos de mis amigos de la primera categoría fueron de estos.

En general, yo preferí quedarme callada.

No estoy de acuerdo con que todo lo de Marvel sea basura, pero tampoco creo que todo sea valioso artísticamente.

Algunas películas sí son arte, en mi opinión, como Black Panther. Otras que tuvieron muchos, pero muchos atributos artísticos, sin que el producto final sea arte, como Thor: Ragnarok.

Sin embargo, disfruté mucho ambas.

Syd Field dice que el guionismo es un oficio que en ocasiones se eleva al nivel del arte.

Estoy de acuerdo.

No todo el cine es arte… ¡ni tendría por qué serlo!

No está mal ver una película que es puramente entretenimiento.

Este año yo disfruté Los Ángeles de Charlie.

Lo que no logro entender es la idea de que el entretenimiento y el arte tengan que estar peleados.

Entre quienes se opusieron al comentario de Scorsese estuvo Taika Waititi (director de Thor: Ragnarok).

Este año compitió como mejor director en los Oscar por Jojo Rabbit.

¿Es arte?

Considero que sí, pero también es entretenidísima (te hace sentir culpable por ello, pero ésa es otra historia).

Al final, este debate no tiene por qué serlo.

Arte y entretenimiento pueden coexistir, a veces en diferentes películas y veces, como Mad Max: Fury Road, en la misma.

La autora es guionista, Maestra en Artes-Escritura de Guion por la Universidad Napier de Edimburgo/@alexamenexa