VIDEO | Atacar corrupción y la inseguridad será lo primero

AlfonsoDurazoEntrevistaLoretDeMola

HERMOSILLO, SON.- Lo primero será poner orden en el gobierno para luego iniciar el combate a la corrupción y, en paralelo, poner orden también en los cuerpos de seguridad, señaló Alfonso Durazo Montaño.

Considera que no se puede seguir viendo el tema de la seguridad como un asunto policial, “mientras sigamos viendo la cuestión de la seguridad como una cuestión policiaca, como una cuestión de fuerza, vamos a fracasar”.

Asimismo, dijo que en la primera etapa se incluyen mecanismos como una iniciativa de ley de amnistía, el indulto, una ley de disminución de penas y comisiones de la verdad encabezadas por sacerdotes, que tienen el respeto a los derechos humanos como eje principal.

En entrevista con el colaborador de EXPRESO, Carlos Loret de Mola, el senador electo y propuesta de Andrés Manuel López Obrador para ocupar la Secretaría de Seguridad Pública federal, expuso algunos de los planes de acción del Presidente electo.

¿Qué se debe hacer por la seguridad?

Hay que poner orden, hay un error en el gobierno, no es posible que la policía o los cuerpos de seguridad sean un oasis de eficiencia, de eficacia y honestidad en este desorden generalizado en el que ha estado el Gobierno por sexenios, ocupamos el lugar 134 en el ranking de corrupción mundial según indicadores de organismos internacionales y eso obviamente se refleja en los cuerpos de seguridad.

Primero poner orden en el gobierno, luego iniciar el combate a la corrupción en el gobierno y, en paralelo, poner orden en los cuerpos de seguridad, iniciar el combate a la corrupción porque no hay crimen organizado o desorganizado en el país, eventualmente en el mundo, que no vaya de la mano de la protección policial, pero, al mismo tiempo, no hay protección policial al crimen organizado que no vaya de la mano de la protección de un alto funcionario público o un alto político, tenemos que cortar por la vía de la corrupción el círculo vicioso que genera impunidad e inseguridad.

Nunca ha estado en un cargo de seguridad, no es un experto en seguridad, ¿por qué se lo dieron a usted?

Me parece un señalamiento absurdo, no en virtud de la capacidad ni de mi formación, sino en virtud de que no podemos seguir viendo el tema de la seguridad como un asunto policial y han pasado por ahí los más grandes policías que ha parido este país, y esos son los que han dejado este desorden, hay que ampliar la visión mientras sigamos viendo la cuestión de la seguridad como una cuestión policiaca, como una cuestión de fuerza, vamos a fracasar, tenemos que ampliar la visión e ir a las causas profundas que genera la inseguridad eso obliga al diseño de políticas públicas en buen plan, trascienden la capacidad de la formación policial.

Hace falta ampliar la visión complementaria, por supuesto a la cabeza de los cuerpos de seguridad estarán policías, gente que sabe de eso y yo conozco la administración pública y sí lo tengo que presumir como pocos, inicié en 1973, en la Secretaría de Gobernación donde duré 10 años, luego me salí y regresé después a la Secretaría de Gobernación; conocí el gobierno, 10 dependencias abajo y 10 arriba, tengo un par de maestrías en Administración Pública, tengo un doctorado.

Una cosa es colaborar en un gobierno y otra cosa es ser militante de un gobierno, fui priista 18 años hasta el asesinato de Luis Donaldo, de quien fui secretario particular; en el PRI en Sedesol, en la campaña presidencial, trabajé en un gobierno panista con Fox en Los Pinos, pero eso sin compromiso.

Hay un asunto de tonos y prioridades en cada uno de los gobiernos del PRI, ¿está usted de acuerdo con la amnistía para delincuentes?

Estoy de acuerdo con que iniciemos un proceso de pacificación, que incluye por supuesto el recurso de la amnistía, el recurso eventual de indultos amplios y, por supuesto, el recurso de leyes especiales y sobre todo la justicia transicional, nuestros adversarios políticos entraron con nuestra propuesta de seguridad en el tema de la amnistía.

Pero la estrategia de seguridad tiene 10 ejes, en uno de esos ejes que se llama Acuerdo para la Paz, en el proceso de paz y reconciliación una de las posibilidades es la amnistía y por supuesto estoy de acuerdo con ella.

¿Ese proceso incluye negociar con el Cártel Jalisco? ¿Presentarse con grupos delincuenciales para tratar de pacificar el país?

No, no incluye eso, es incorrecto hablar de amnistía, yo creo que hay que hablar de Ley de Amnistía, porque cuando hablamos de amnistía parece que es producto de una decisión unilateral del Presidente y no producto de una decisión del Congreso, consecuentemente, la Cámara de Diputados y la de Senadores tienen la última palabra sobre los términos de una eventual amnistía. Lo que nosotros vamos a hacer y estamos muy próximos a anunciarlo es convocar a un proceso de reflexión nacional, que inicia precisamente con la opinión de las víctimas, luego pasaremos a la opinión de la sociedad en general, de expertos, a convocar figuras internacionales vinculadas a la defensa de derechos humanos y de ahí concluir en una iniciativa que recoja los términos que generaron consenso en este proceso de reflexión social.

De acuerdo a sus perspectivas, ¿cuándo estaría el Ejército de regreso en sus cuarteles? y, segundo, ¿cuándo sentiremos los mexicanos que ya mejoró la seguridad?

Primeramente la única manera responsable de retirar al Ejército de las calles es capacitar a los cuerpos de seguridad, no podemos ser ingenuos, sin embargo, uno de los problemas que tenemos en el país es la debilidad institucional de los cuerpos de seguridad, particularmente municipal; hay que iniciar un programa emergente de capacitación que nos dé capacidad en el transcurso de un año para duplicar la capacitación y profesionalización de los cuerpos de seguridad, entonces estaremos retirando al Ejército a los cuarteles en la medida que vayamos capacitado y profesionalizando.

¿Cuánto estiman que va a tardar?

Eso es un proceso paulatino, estimo que en el transcurso de tres años pudiéramos tener ya un retiro relevante de los militares a los cuarteles, en virtud de que vamos a ir de manera permanente capacitando y profesionalizando en ese objetivo.

¿Cuándo vamos a sentir que estamos mejorando?

También ese es un proceso paulatino, no llegamos a esa situación de tragedia al que está llegando el país en materia de seguridad de un día para otro y tampoco lo vamos a resolver de un día para otro; lo que sí se va a sentir de inmediato es que vamos a combatir de tajo, de inicio, la corrupción y eso va a tener una incidencia inmediata.

En paralelo viene la profesionalización de los cuerpos de seguridad, viene el mejoramiento de las condiciones socioeconómicas y una serie de acciones en paralelo que se van a ir sintiendo paulatinamente.

Tenemos una meta en específico, vamos a hacer cortes a los 100 días, otro corte a los 180 días y por supuesto un corte definitivo a los tres años, que es donde nosotros consideramos que habrá rendido resultados totales nuestra estrategia, de tal manera que los segundos tres años de gobierno de López Obrador los dediquemos a consolidar esta estrategia para dejar en 2024 un país en paz y con tranquilidad.

¿Han considerado ustedes la abrogación de la Ley de Seguridad Interior?

En materia de la Ley de Seguridad Interior dos cosas, primeramente por razones de estrategia política es obligado esperar a que la Corte se pronuncia sobre ella para que no nos adelantemos, no tenemos capacidad para subrogar, la podríamos proponer una vez que ingresemos, una vez que tomemos posesión, es decir, hasta el 1 de diciembre.

Hay un tramo muy largo para pronunciarnos en ese sentido, vamos a esperar la posición de la Suprema Corte, que en una de esas escuche el rugido nacional, porque no sólo debe escucharlo la Suprema Corte, debe escucharlo todo el Gobierno y todas las instancias de poder político y económico en el país.

Hay un rugido nacional y yo espero que la Suprema Corte recoja, yo sí adelanto que compartimos los señalamientos que de manera generalizada han expresado, particularmente las organizaciones civiles.

¿Eso explicaría, por ejemplo, modificaciones al Sistema de Justicia Acusatorio en el tema de portación de armas, es lo que está en el rugido nacional?

Sí, mira, en el rugido nacional hay muchas cosas, la expresión en el sentimiento social, cuando tú trabajas a nivel de base, como lo ha venido haciendo Andrés Manuel López Obrador históricamente, como tuve la oportunidad de hacerlo estos últimos tres años en Sonora, es muy claro el sentir, el rugido no está a un lado ni para otro, es para todos, sí tenemos que hacer un es fuerzo por mejorar el Sistema de Procuración, Sistema Penal Acusatorio, en virtud de que sin esa etapa los esfuerzos que hagamos en seguridad podrían no resultar.

¿Qué cambios?

La capacitación policial en todo ese proceso, porque en él el policía es el primer respondiente, es el que recoge los elementos.

La violencia ha costado muchísimos millones de pesos en los últimos años, ¿cómo le van a hacer para que en esta ocasión esos millones de pesos que sí se van a transferir a estados y municipios terminen efectivamente en la capacitación de los policías?

Es una tragedia lo que ha sucedido con el presupuesto; 2006, cuando inicia la guerra contra el narco, presupuesto de seguridad, 600 mil millones, actualmente de 60 mil millones y al mismo tiempo que se incrementa potencialmente el presupuesto sin detener exponencialmente la inseguridad; ¿qué significa?, que se está gastando más, vamos a revisar, vamos a monitorear y vamos a garantizar que los recursos asignados a seguridad se apliquen en ese rubro, todo esto forma parte de la corrupción.

¿No le gusta la Ley de Seguridad Interior?

Por supuesto que no, en todo caso déjame agregarte algo, sea cual sea el resultado de la decisión de la Corte nosotros vamos a garantizar transparencia, rendición de cuentas y controles internos y externos para todos los cuerpos de seguridad, vamos a gobernar bajo principios democráticos y en un marco de legalidad y eso nos obliga a cumplir con eso.

El Sistema de Justicia Penal, ¿estarían planteando en mandar una iniciativa para endurecer algunas de las cosas que están ahí, esas dos o tres cuestiones que algunos han dicho hay que endurecer o solamente al tema de mejorar la capacitación?

Vamos a mejorar el Sistema Penal Acusatorio, lo vamos a consolidar, pero no estimamos que la solución se da con la maximización de la pena, el problema es la impunidad, tenemos 99% de impunidad en el país.

Entonces, eso significa que un criminal tiene un 99% de probabilidades de salir ileso de su acto criminal, si combatimos la impunidad, hacer efectiva la aplicación de la sanción, en ese sentido haces innecesaria la maximización de la pena.

Fui diputado en la Legislatura pasada y llegamos al ridículo de aprobar, lo cual yo rechacé, una propuesta del Partido Verde que sumaba 300 o 500 años de sanción; un año de sanción pero con 100% de certeza de ser aplicada, un día de sanción pero con 100% de certeza de ser aplicado y eso nos lleva a la necesidad de combatir la impunidad para garantizar que haya una justicia expedita.

EXP/KM/EV/JUL/2018